Le CCHT convient parfaitement à ces applications, car son coût est inférieur à celui des lignes de transport similaires à courant alternatif. Les lignes à courant continu n’ont besoin que de deux conducteurs principaux, tandis que les lignes à courant alternatif en ont besoin de trois, et les pertes électriques liées au courant continu sont plus faibles. Les stations de conversion CCHT coûtent plus cher que les stations terminales à courant alternatif. Il faut donc respecter une certaine distance pour garantir la rentabilité du système CCHT.
Les installations CCHT de longue distance qui utilisent des lignes aériennes sont présentes partout dans le monde : aux États-Unis, au Canada, au Brésil, en Chine et en Inde.
L’image ci-dessous compare les systèmes à courant alternatif et à courant continu pour la ligne de transport d’énergie Trois Gorges-Shanghai. La ligne supérieure compare les deux lignes CCHT de 3 000 MW aux cinq lignes à courant alternatif de 500 kV (ci-dessous) qui auraient été nécessaires si des systèmes de transport d’énergie à courant alternatif avaient été choisis pour fournir la même quantité d’électricité. L’empreinte des systèmes de transport d’électricité CCHT est certainement beaucoup plus limitée que celle des systèmes à courant alternatif.
